Егор Тимурович, как обязывает фамилия, был в первую очередь замечательным писателем, а стало быть, вне критериев "истинно - не истинно". По его книгам "Гибель империи" и "Долгое время" я впервые хотя бы примерно понял, что такое мировая экономика как система (Валлерстайн и мир-экономика будут позже - почитайте самогО раннего Валлерстайна, где сам он признается в "очарованности девелопменталистской схемой"). Гайдара можно воспринимать как "чикагского мальчика", но в конце 91-го года, похоже, кто бы ни стал главой правительства, результат был бы одним и тем же - Россия решила вернуться в "цивилизованный мир" и всем известная плата за вход была неизбежной, а главные решения принимались не на уровне Гайлара, Гайдар лишь "все озвучил" (Чубайс продолжил, а Путин закрепил, хотя заметим некую регрессивную зависимость в рамках этой троицы по линии власть/собственность - sapienti sat). Обвинять в том, что в этом виноват Гайдар - глупо. Равно как и обвинять Гайдара в том что он чего-то там не понял. Кто-то понял (скажем, Рауль Пребиш - чем не карьера для отставного и неожиданно прозревшего Гайдара), а кто-то всю жизнь тешился мечтами о том, что догоняющие когда-нибудь догонят. Блажен, кто верует. Словом, Гайдар был серьезный ученый, и лишь затем политик, рекрутированный во власть и вернувшийся обратно, потому что разум и власть - это про разное, как говорит один мой друг. В общем, прежде чем огульно судить Гайдара, прочтите сначала его книги и внимательно изучите оппонентов.
ЗЫ. А в 91-92-м у моих родителей и бабушек на книжке не был почти ничего, разве что некая страховая сумма на свадьбу внуку. Но внук, как известно, непутевый получился.
Current Music: Grateful Dead